大洋新聞 時間: 2014-02-27來源: 信息時報 作者化療飲食輔助: 陳博齊
  信息時報訊 (記者 陳博齊 通訊員 鐘言) 真功夫原董事長蔡達標被公安機關羈押後無法行使股東權利,委托妹妹蔡春紅接替其擔任真功夫公司董事、董事長,代表其行使股東權利。遭到真功夫公司拒絕後,蔡達標將真功夫公司訴至法院,要宿霧求查閱會計賬冊等股東知情權信息,該案一審蔡達標獲勝訴。(詳見《信息時報》2013年12月21日 A6版)昨日,該案上訴至廣州市中院開庭。雙方代理人再次就蔡達標的“查賬”是否有不正當目的、股東權利能否代理等問題展開辯論。
  蔡達標妹妹代行大股中谷製冰機東權被拒
  天河區法院一審時,蔡達標訴稱,其於2011年4月23日被公安機關羈押後至起訴時,無法自己行使股東權利。根據公司章程規定,蔡達標委任蔡春紅接替其擔任真功夫公司董事、董事長,代表其行使大股東權利。但真功夫公司始終不承認蔡達標對蔡春紅的委任,ssd固態硬碟廠商拒絕蔡春紅履行董事和董事長職責,蔡達標遂訴至法院。而真功夫公司辯稱蔡達標要求行使股東知情權明顯具有不正當目的。
  天河區法院認為,真功夫公司應對蔡達標是否具有不正當目的並可能損害其合法利益承擔舉證責任,但真功夫公司並未舉證證明。一審中,法院判定,蔡達標仍享有外接式硬碟股東知情權,其有權委托代理人及專業會計人員查閱相關信息。
  昨日二審庭上,真功夫公司的代理律師對一審判決不服,認為真功夫公司從未拒絕過蔡達標依法行使知情權,只是因為蔡達標沒有履行法律的程序性規定,並且具有不正當目的性。同時,也認為股東權是蔡達標的,一審法院將權利直接判給代理人沒有法律依據。
  查賬目的仍是爭論焦點
  昨日庭上,蔡達標查賬的目的仍是雙方辯論的焦點。真功夫公司的代理律師提供判決書、公函、媒體新聞等材料作為新證據,舉證稱蔡達標存在實施“脫殼計劃”,通過控制公司的廚具餐料供應鏈,削弱公司的增值能力,將公司資產品牌轉移到另外一個公司等行為,這說明他與真功夫公司存在嚴重的利益衝突,他的查賬對公司不利。
  而蔡達標的代理律師則認為,蔡達標和公司存在訴訟,不是限制剝奪其股東知情權的條件前提。真功夫公司提到的一些訴訟文書也不具有相關性,比如,所謂的“脫殼計劃”蔡達標並沒有實施。蔡達標查閱會計賬簿是為了“瞭解公司的經營狀況,在研討公司的經營策略時發表最適合於公司穩健發展的意見。”
  對於真功夫公司提到的代理權問題,蔡達標的代理律師稱按照真功夫的章程規定,任意股東均可通過其代理人、雇員或其指定的會計師事務所查閱會計賬簿。“蔡達標什麼現狀?一個羈押在看守所的人,如果不能通過代理人行使他的權力,那他的股東權利不是被實際剝奪了嗎?”
  鑒於案情比較複雜,昨日,該案並未當庭宣判。
    (原標題:蔡達標訴真功夫股東知情權案二審)
創作者介紹

hf32hfwfbx 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()